Viajar a Pie
Presentación	Filosofía	Ética	Historia	Técnica y Material	Ultraligero	Hazo tú mismo
Rutas	Proyectos	Artículos	Miscelanea	Referencias y enlaces	Contacto	ENGLISH

 

Refugio

Concepto

Hablo de “refugio” donde habitualmente se dice “tienda” (de campaña). Esta diferencia no es casual ni gratuita. Manejo el concepto amplio de “refugio” como el arreglo que nos permite pernoctar al abrigo de los elementos. Esto puede ser una tienda pero no exclusivamente.

Durante la noche somos especialmente vulnerables. No hay luz (mejor dicho, hay poca), con lo que nuestra mayor fuente de información sobre lo que nos rodea apenas funciona; las temperaturas bajan; y, encima, la naturaleza nos ha dictado un descanso periódico que no podemos posponer mucho más allá de un ciclo de día/noche. Esto es, por la noche, habitualmente, descansamos. Esto nos plantea un último e importante problema: nuestro cuerpo produce poco calor.

Durante el periodo de actividad física, podemos soportar temperaturas ambiente considerablemente más bajas que la de nuestro cuerpo sin sentirnos incómodos: nuestros músculos están generando calor. Cuando descansamos, esta “calefacción central” queda bajo mínimos. Si la temperatura ambiente nocturna no acompaña (y en nuestras latitudes no es habitual que lo haga), hace falta una protección adicional: aislamiento. Eso es lo que conseguimos con una manta, un edredón… o su equivalente campestre, un saco de dormir.

La temperatura no lo es todo. El viento puede hacer descender la sensación térmica de forma considerable y el agua es un auténtico pozo sin fondo a la hora de absorber calor. Más aún, obstaculiza y hasta inutiliza nuestro aislamiento adicional (el saco, para entendernos).

Ergo: especialmente durante la noche hay que protegerse de ciertos elementos: principalmente, viento y agua (en cualquiera de sus formas).

Un último factor básico que puede perturbar nuestro descanso son los insectos. Durante nuestro periodo de actividad pueden ser molestos y hasta insufribles pero durante el de descanso su efecto puede ser tan grave que nos impida descansar (y eso es un problema serio). Los insectos son casi los únicos depredadores de los que somos víctimas los humanos (salvo honrosas excepciones) y son, por tanto, prácticamente los únicos seres que vendrán a por nosotros. No nos van a matar pero pueden ser un problema.

Todo esto puede parecer muy obvio pero la automatización de conductas y la repetición de lo establecido hace que a veces perdamos un poco de perspectiva del porqué de las cosas; conviene recordarlo.

Tarptent Rainshadow

Contexto

Situaré está discusión en el marco general de todos los contenidos de este espacio: senderismo autónomo y el objetivo de simplificar la funcionalidad y minimizar el peso tanto como sea posible. No voy a hablar, por tanto, de tiendas de expedición para campo base ni de tiendas familiares vacacionales con dormitorio y sala de estar.

Materiales

Nylon, poliéster, poliuretano y silicona

Necesitamos algo que nos proteja de viento y lluvia. Cualquier material impermeable al viento lo va a ser también al agua; al revés, no necesariamente pero, para el caso, podemos asumir ambas características como sinónimas. Necesitaremos que sea resistente, tanto a la tracción como a la abrasión, duradero, ligero y plegable.

Una simple lámina de plástico de polietileno serviría (¿quién no se ha “fabricado” un refugio de fortuna con bolsas de basura o similares?), funciona y es insultantemente barato y sencillo pero para cumplir con las características de resistencia y durabilidad necesitaría ser, probablemente, más grueso de lo que el imperativo de ligereza puede admitir; más aún, el polietileno no se puede coser (al menos, no por métodos tradicionales), con lo que crear formas mínimamente complejas es prácticamente imposible.

El nylon y el poliéster son telas. Son sintéticas, esto es, las fibras no se obtienen a partir de un elemento natural pero, por lo demás, son telas con todas las de la ley. Las fibras se trenzan como se haría con algodón, seda o cualquier otro material y el resultado final es una lámina de tejido. Nylon y poliéster, en sus infinitas variedades, comparten características de resistencia y ligereza que les hacen idóneos para su aplicación en tiendas de campaña y similares.

La elección entre nylon y poliéster supone un compromiso. El nylon es más resistente, lo que redunda en un producto final más ligero, ya que se requeriría un tejido más grueso si la base fuera de poliéster para igualar las prestaciones; por otro lado, el nylon tiene más capacidad de absorción de agua, lo que provoca que una lona de nylon mojada incremente considerablemente su peso y presente cierta tendencia a dar de sí, lo que supone un problema en una aplicación en la que la tensión en la tela es importante. Con todo, el nylon es el material más utilizado para lonas de tiendas de campaña y similares.

Ahora bien, ni el nylon ni el poliéster son impermeables. Utilizando alta densidad de fibras en el tejido, se puede conseguir un producto final con resistencia a viento y agua (seguro que os suena Pertex; no es más que un nylon trenzado utilizando una elevada densidad de fibras muy finas, con lo que se consigue que, además, el tejido final no sea pesado ni voluminoso) pero esto no es suficiente para garantizar impermeabilidad a largo plazo (léase, horas bajo la lluvia). Para conseguir impermeabilidad, se impregna el tejido con una fina lámina de poliuretano, material sintético cuyas características y propiedades físicas se me escapan pero que, en definitiva, se aplica sobre una de las caras del tejido base, impregnando las fibras y formando una película que impide totalmente el paso del agua.

Como nada en esta vida resulta perfecto, el poliuretano tampoco. Resiste mal la abrasión y sufre mucho con la luz del sol; por ello, en todos los tejidos impregnados con poliuretano se coloca este en la que va a ser la cara interior, para que sea el nylon o poliéster quien se lleve los mamporros. Esto, obviamente, tampoco sale gratis, ya que es lo que posibilita que una lona de nylon pueda absorber y almacenar agua en su interior, pero es la única posibilidad de que el poliuretano pueda funcionar.

El milagroso silnylon

Además de la ropa o el material de acampada, hay otros campos en los que se utilizan tejidos impermeables, resistentes, ligeros… es justo lo que se necesita para fabricar velas, parapentes, alas delta, cometas o globos aerostáticos. Aplicaciones, todas ellas, muy serias y en las que, como es fácil imaginar, se han empleado muchos recursos para investigar y conseguir productos mejores. Es de aquí de donde surge el tejido mágico llamado silnylon.

En realidad, no hay nada de magia en el silnylon, sólo un conjunto de circunstancias que lo hacen casi perfecto para su uso como lonas de protección frente a los elementos. En esencia, no es más que un tejido de nylon impregnado con silicona. Sí, la misma cosa que se usa en cirugía o fontanería también sirve para el material de aire libre. La silicona es impermeable y el nylon sirve de base. Hasta aquí, nada extraordinario, sólo estamos poniendo silicona donde antes había poliuretano. Todo cambia cuando se realiza este proceso sobre un cierto tipo de nylon: un tejido muy ligero y fino que, por sí sólo, resultaría extremadamente frágil para la mayoría de aplicaciones pero que, precisamente por eso, permite que la silicona penetre entre las fibras, atravesando el material e impregnándolo por completo, de forma que no hay una cara interior y otra exterior. Esto no se conseguiría con un nylon más grueso. Las implicaciones de esta propiedad de esta precisa combinación de nylon y silicona son enormes: la silicona, al penetrar completamente, da al tejido resistencia adicional, con lo que se consigue un material que, siendo aún extremadamente ligero, es fuerte; por otro lado, la silicona es un material hidrófobo (es decir, que rechaza el agua) y, al impregnar el tejido, consigue que el agua no pueda ser absorbida por él. Una lona de silnylon no se empapa jamás, las gotas de agua siguen siendo gotas, manteniéndose en la superficie, no importa cuán pequeñas lleguen a ser al romperse. Tras una noche de lluvia continua, bastan unas buenas sacudidas para dejar una lona de silnylon prácticamente seca: ¡magia!

El silnylon es tan fino que permite incluso el paso de la luz, es decir, es translúcido, se puede ver a través de él. Es por eso que resulta casi increíble que sea tan resistente: magia, de nuevo.

Tarptent Rainshadow. Se transparenta el aislante a través del silnylon

El silnylon, en definitiva, es impermeable, hidrófobo y ligero y tiene una alta resistencia a la tracción. En el lado negativo, no es tan sólido frente a la abrasión y arde con facilidad. Con todo, resulta un material excepcional y permite construir refugios sólidos y fiables con un peso increíblemente bajo.

Lonas

La ortodoxia nos conduce directamente a la tienda de campaña cuando se trata de dormir en medio de la naturaleza. Como mucho, al vivac, con o sin funda, como alternativa válida en tiempo benigno o sólo para los más intrépidos. La tienda de campaña es una solución aceptable y, a veces, será la mejor, pero no siempre. Conviene recordar cuál es el objetivo que la tienda persigue, su razón de ser, para valorar en su justa medida qué tipo de tienda necesitamos... o si necesitamos tienda siquiera.

No hay nada nuevo aquí pero conviene reiterar en la reflexión: la tienda está ahí para protegernos de la lluvia (granizo, nieve...), del viento y para, como mucho, proporcionarnos unos pocos grados más de temperatura. Eso, en el aspecto físico. En el psicológico, nos proporciona una cierta sensación de seguridad, un sitio al que llamar “casa” cuando estamos fuera de casa. Esto es únicamente psicológico porque una delgada pared de nylon ofrece protección nula ante cualquier agresión imaginable.

Esto no pasaría de la anécdota si no fuera por el hecho de que una tienda es, habitualmente, un elemento pesado y voluminoso que puede convertirse en una auténtica rémora en nuestra espalda durante las horas de camino. Es entonces cuando uno se puede empezar a preguntar si realmente merece la pena cargar con tanto bulto. La respuesta es: “a veces”.

Es decir, no siempre. Depende de muchos factores; principalmente, las condiciones ambientales en las que se espera pasar la noche, la experiencia con la que se cuenta y el resto del equipo. A veces, muchas veces, bastaría con simplemente echarse al suelo y dormir. Muchas otras, una estructura con doble techo, tres o cuatro varillas y múltiples anclajes resulta totalmente desproporcionada incluso para las peores condiciones esperables.

Es común que esa ortodoxia nos haga obviar otras opciones, mucho más ligeras y funcionales en según qué condiciones. Por ejemplo, durante un día lluvioso, una lona extendida entre unos árboles resulta un momentáneo pero bienvenido refugio donde descansar, comer... sin que el agua nos empape; sin embargo, no mucha gente se plantearía emplearlo durante la noche, para dormir a cubierto. Sin embargo, la lluvia es la misma.

En definitiva, conviene, una vez más, reflexionar y preguntarnos cuáles son nuestras necesidades, para luego identificar el material más adecuado para la tarea, sopesando pros y contras. Esta es una reflexión que poca gente hace.

Estructura

Una simple lona impermeable, sin más, puede ser todo lo que necesitemos para pasar una noche confortable. En su extrema simplicidad encontramos parte de sus ventajas pero también parte de sus limitaciones. La ausencia de una estructura puede parecer un defecto eliminatorio. No es así. Incluso en condiciones de lluvia y/o viento, una lona sin estructura alguna puede ofrecer una protección aceptable, si tiene el tamaño adecuado y se acierta a colocarla adecuadamente.

Una colocación adecuada implica la elección de un terreno bien drenado, protegido del viento o, en su defecto, con una orientación y perfil que permita a la lona capear el viento sin deformarse y ofrecernos un espacio seco lo suficientemente grande. La tensión en la tela es un factor importante y para conseguirla es muy útil contar con puntos de anclaje; al menos, uno en cada esquina y en el centro de cada lado. Elementos accesorios de anclaje como cuerda y piquetas facilitarán la tarea.

Atención: ¿estamos convirtiendo una lona en una tienda de campaña? En cierto modo, sí; pero, cuidado, estaremos aún a años luz de la complejidad (y peso) de la más simple de las tiendas.

Ante la colocación de una lona sin estructura, la consigna es “imaginación al poder”: tejado a un agua o a dos, perfil agresivo o discreto, paredes laterales, mayor o menor grado de ventilación... las condiciones dictarán. Esta es una gran ventaja de este tipo de refugio, su gran versatilidad. Con una tienda de geometría fija, no hay más opción que buscar un lugar más o menos protegido o ventilado; con una lona, podemos elegir entre un amplio abanico según el enemigo a batir sea la lluvia, el frío, el viento o la condensación.

Diseños

Voy a utilizar dos criterios básicos y una consdieración adicional para clasificar los diseños de refugios portables. Soy consciente de la generalización que esto supone pero cubren con amplitud la gama de refugios objeto de esta discusión. El primer criterio será la presencia o no de estructura rígida o armazón; el segundo, la utilización de pared doble o sencilla. Y, en todo caso, con o sin suelo. Vamos allá; atendiendo al posible armazón:

Más precisamente, deberíamos hablar de diseños sin estructura fija pero que admiten el montaje de un armazón de fortuna. Esto no debe interpretarse como algo provisional, precario o para emergencias, más bien al contrario: cuando necesitemos el armazón será habitualmente cuando las condiciones sean malas, por lo que necesitaremos un montaje fiable, seguro y rápido de implementar.
Los diseños sin estructura son los más ligeros y versátiles. Por un lado, el prescindir de armazón conlleva una obvia y radical reducción de peso. Por otro, este tipo de diseños suelen carecer de una geometría fija, con lo que nos permiten montarlos de muy variadas formas.

La reducción de peso es brutal: no sólo nos ahorramos llevar mástiles o varillas, tampoco es necesario ningún elemento de enganche entre armazón y lona, los habituales clips o fundas, ni ningún otro de los típicos accesorios para mantener el armazón en su sitio.

Ahora bien, ¿qué usamos entonces como armazón? Una primera e inmediata solución es no usar ninguno.

Ofrece excelente ventilación y no nos aísla visualmente del mundo alrededor, lo que puede ser una característica muy interesante si es eso lo que se busca. Por otro lado, dado que uno (o dos y hasta tres) de los lados permanecen abiertos, la protección frente a los elementos es limitada. Atención: "limitada" no significa necesariamente "insuficiente". Ante condiciones benignas (lluvia suave, ausencia de viento fuerte), puede servir. Es fácilmente implementable con un par de bastones (o, alternativamente, ramas; o, incluso, colgando los puntos de anclaje de un árbol o similar). Si el tamaño de la lona usada lo permite, conviene dotarle de paredes laterales, de forma que el refugio queda cerrado por tres lados.

La pirámide, o cono, es otro sencillo diseño cuya mayor ventaja es la simplicidad y versatilidad. Necesita un único mástil como armazón y este puede ser improvisado con facilidad a partir de un bastón o incluso un tronco o rama. Se puede montar una pirámide incluso colgándola de cualquier elemento (árbol, por ej.) con la altura suficiente si se cuenta con el anclaje necesario, un simple lazo en el vértice de la pirámide. Parte de su versatilidad radica en su geometría variable, adaptable a las condiciones: más alta y espaciosa en buen tiempo, más baja y aerodinámica en presencia de viento; borde elevado sobre el suelo en mayor o menor medida según se necesite más o menos ventilación o se quiera aumentar la protección frente a la lluvia.

La pirámide ofrece un gran espacio vertical pero concentrado en un área pequeña. El ratio entre cantidad de material necesario (material para la fabricación de la pirámide, se entiende) y espacio interior ofrecido no es muy bueno ya que se “desperdicia” mucho espacio al ser parte de este difícilmente utilizable.

Entendemos por estructura un cierto armazón (típicamente, de varillas metálicas o de fibra de carbono) rígido que da forma al refugio. Debe ser plegable o desmontable para facilitar el transporte.

Obviamos aquí las opciones de estructuras rectilíneas ya que coinciden, prácticamente, con las descritas en el apartado de refugios sin estructura o con estructura de fortuna. Los armazones son elementos pesados y que conviene, por ello, evitar tener que transportar pero puede merecer la pena cuando aportan un valor añadido importante. Uno de tales valores es la posibilidad de crear formas curvas que aprovechan el espacio mucho mejor que las formas rectilíneas.

Un aspecto importante cuando se utiliza un armazón es la interfaz entre este y la lona, es decir, cómo se unen. Hay dos aspectos a considerar aquí: cómo se unen y dónde. El cómo se resuelve típicamente mediante clips, cuerdas o fundas. El dónde implica decidir entre colocar el armazón fuera o dentro de la lona.

Como de costumbre, toda opción cuenta con ventajas y pegas y hay que llegar a un compromiso aceptable. Cuando se utilizan clips o líneas de cuerda, el mástil se iza, en primer lugar, y luego la lona se cuelga del mismo mediante los clips o los trozos de cuerda. Estos estarán cosidos a la lona. Esta opción implica que el armazón esté en el exterior (no me imagino un diseño con clips con el armazón en el interior). Las fundas son tubos de tela donde se inserta el mástil para posteriormente pasar a izarlo. Al izar el mástil, la lona va con él ya que forman un conjunto único. La funda va típicamente cosida a la lona y puede estar en el exterior o interior. Si está en el exterior, la lona quedaría colgada del mástil; si está en el interior, quedará apoyada en él.

Denominación popular de las formas en cúpula y derivaciones de dicha forma. Se consigue con un mínimo de un par de mástiles curvos cruzados en un ángulo de típicamente 90º en la vista en planta. Este es un diseño que ofrece un ratio óptimo entre material empleado para la construcción y espacio útil ofrecido. Las paredes son casi verticales en las zonas inferiores, cerca del suelo, con lo que dichas áreas son perfectamente utilizables, en contraste con diseños de líneas rectas como, por ejemplo, el tejado a dos aguas o la pirámide, en las que la periferia ofrece muy poco espacio vertical al estar la pared inclinada con un cierto ángulo; cuanto mayor (más vertical) este ángulo, más espacio se desaprovecha en la zona central, como se describe en la pirámide. En una cúpula, prácticamente todo el espacio interior es utilizable.

Este diseño tiene una cierta limitación de tamaño porque hacerlo más grande implica hacer los mástiles más grandes. Esto tendría un par de inconvenientes: por un lado, la estructura sería más frágil y vulnerable al viento, al tener mástiles muy largos; por otro, el armazón pesaría demasiado. En mi opinión, los iglús son óptimos para dos o tres personas. Para una sola persona, es demasiada estructura para el poco espacio requerido; para más de tres, aplica el problema recién descrito.

Nombre común de los diseños en forma de bóveda de cañón (la del románico) o arco de medio punto. Se consigue con los mismos dos mástiles del iglú colocados de otra forma: en lugar de cruzados, se disponen paralelos con una cierta distancia entre ambos. Esta distancia definirá la longitud de la bóveda. Resulta inmediato comparar túnel e iglú ya que son básicamente dos refugios hechos con los mismos mimbres pero de apariencia bien distinta. El túnel, al igual que el iglú, ofrece un ratio muy bueno de aprovechamiento de espacio, por las mismas razones, ya que las paredes llegan al suelo con un ángulo casi recto. El túnel es menos sólido, particularmente a medida que se hace más largo, ya que toda la lona que queda entre los dos mástiles carece de soporte (al contrario que en el iglú, en el que los mástiles soportan la lona integralmente); por otro lado, el túnel se puede hacer más grande (en este caso, largo) sin ninguna estructura adicional, basta con una lona más larga. El precio que se paga, obviamente, es en solidez, menor a medida que la longitud de lona no soportada crece. Eso sí, se pueden crear túneles más largos sin problema de falta de solidez a base de añadir más mástiles intermedios. Finalmente, el túnel es estructuralmente más frágil que el iglú porque cada mástil trabaja por separado en su labor de soportar el conjunto, mientras que en el iglú ambos mástiles forman un conjunto unido y más fuerte ante los elementos, principalmente el viento.

Otra ventaja del túnel con respecto al iglú es que resulta inmediato añadir vestíbulos (dos; uno en cada extremo del túnel) sin ninguna estructura adicional, basta un trozo de lona; en el iglú, esto se puede hacer pero el resultado es mucho más pobre a no ser que se añada algún mástil, curvo o recto, que soporte la parte de lona que funcionará como vestíbulo. Esto es así porque el iglú no tiene ninguna pared vertical, todas van disminuyendo en ángulo hasta alcanzar la horizontalidad en el centro de la cúpula, mientras el túnel sí cuenta con dos paredes verticales, una en cada uno de sus extremos.

El minimalismo tiene en el túnel un buen aliado ya que es un diseño que admite modificaciones sencillas que permiten un buen ahorro de peso. Una muy habitual es el túnel asimétrico, en el que los arcos (pongamos, dos) que forman el túnel son de tamaño diferente. Esto responde al propio diseño del cuerpo humano, que es más ancho en los hombros y menos en los pies, con lo que se intenta ahorrar peso a base de quitar espacio donde menos se necesita.

Hay otras muchas formas, tanto en las versiones con armazón rígido como en las que prescinden de él. En estos, la casuística es casi tan grande como la imaginación de cada uno y el tamaño de la lona usada y me he limitado a exponer los casos más habituales. Personalmente, pienso que con esos hay más que suficiente. En el caso de los refugios con armazón, he limitado la discusión a aquellos con un número limitado de mástiles, no más de dos, lo suficiente para crear una cúpula o una bóveda. Con más mástiles, se pueden crear estructuras muy complejas que optimicen según qué propiedad: tamaño, espacio útil, resistencia al viento, a la carga de nieve... pero son refugios demasiado pesados y/o grandes como para figurar aquí.

Atendiendo al otro criterio clasificatorio enunciado, la utilización de pared sencilla o doble, la casuística es bastante obvia; me limitaré a discutir las propiedades, con sus pros y contras, de ambas opciones.